You are hereGroups / Philosophy of Mathematics and Philosophy of Logic / Philosophy of Logic Workshop

Philosophy of Logic Workshop


7 May 2012 15:00
7 May 2012 19:15
Europe/Rome

Workshop
Philosophy of Logic

Salvatore Florio
(Kansas state University, Birkbeck College, UCL)
Semantics and the Plural Conception of Reality

Julien Murzi
(University of Kent)
Classical denial in non-classical truth-theories

Luca Tranchini
(Eberhard Karls Universität Tübingen)
How to Tarski a Dummett-Prawitz

Venue:
Sala Giacon, Facoltà di Filosofia, Università di Padova
P.zza Capitaniato 3, Padova.

***

ABSTRACTS

Salvatore Florio
Semantics and the Plural Conception of Reality

According to the singular conception of reality, there are objects and there are singular properties, that is, properties that are instantiated by objects separately. It has been argued that semantic considerations about plurals force us to embrace a plural conception of reality. On the plural conception of reality, there are plural properties — properties that are instantiated by many objects together — alongside singular ones. I propose and defend a novel semantic account of plurals which dispenses with plural properties and thus undermines the semantic argument in favor of the plural conception of reality.

Julien Murzi
Classical denial in non-classical truth-theories

Non-classical theories of negation are often coupled with quasi-classical theories of denial: even if negation fails to be Boolean or exclusive, denial doesn't: one may deny what's untrue, and one may not assert and deny the same proposition at the same time. We argue that this mismatch is more problematic than leading non-classical theorists---chiefly, Hartry Field and Graham Priest---have so far acknowledged. Non-classical theorists may not say under which conditions we may correctly deny things, nor can they, more generally, express the notion of correct deniability in their language.

Luca Tranchini
How to Tarski a Dummett-Prawitz

I due approcci semantici basati rispettivamente sulle nozioni di verità e di prova vengono (ancora una volta) messi a confronto. Anziché sottolineare le differenze tra i due, un analogia verrà sottolineata: in entrambi, al fine di poter specificare la nozione semantica centrale (sia essa quella di verità o di prova canonica) è necessario ricorrere ad una nozione semantica "ancillare" (in un caso a quella di soddisfacimento di una formula da parte di un'assegnazione di oggetti alle variabili, nell'altro a quella di argomento ipotetico).
Contrariamente a Tarski, che definisce la verità come soddisfacimento sotto tutte le assegnazioni, Dummett e Prawitz non definiscono dimostrabilità canonica in termini di quella ipotetica. Piuttosto, caratterizzano quest'ultima in termini della prima.
Un argomento verrà dato per rivedere l'approccio dimostrativo-teoretico in senso Tarskiano, ovvero per caratterizzare la nozione di prova tout court come caso limite di una nozione primitiva di prova sotto assunzioni. Il ruolo della nozione di conseguenza logica in questa prospettiva verrà brevemente discusso.

Upcoming events

  • No upcoming events available

Events

« March 2021 »
MonTueWedThuFriSatSun
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Search

Who's online

There are currently 0 users and 1 guest online.