You are hereGroups / Philosophy of Language / Minutes from "Philosophy of Language Seminar on Truth Pluralism 2" on 22 Oct 2014 - 15:00

Minutes from "Philosophy of Language Seminar on Truth Pluralism 2" on 22 Oct 2014 - 15:00

  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Declaration of views_handler_field_user::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/modules/user/views_handler_field_user.inc on line 47.
  • strict warning: Declaration of views_handler_field_node_new_comments::pre_render() should be compatible with views_handler_field::pre_render($values) in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/modules/comment/views_handler_field_node_new_comments.inc on line 100.
  • strict warning: Declaration of views_handler_argument::init() should be compatible with views_handler::init(&$view, $options) in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/handlers/views_handler_argument.inc on line 744.
  • strict warning: Non-static method views_many_to_one_helper::option_definition() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/handlers/views_handler_argument_many_to_one.inc on line 35.
  • strict warning: Non-static method views_many_to_one_helper::option_definition() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/handlers/views_handler_argument_many_to_one.inc on line 35.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 607.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 607.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /home/gulliver/public_html/cogito/sites/default/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 159.

26 Oct 2014
Europe/Rome
Minutes for:

Philosophy of Language Seminar on Pluralism 2 - Lynch's Truth Pluralism (i) from 22 Oct 2014 - 15:00 to 22 Oct 2014 - 18:00

Attendees
Andrea Mazzullo; andrea_strollo@libero.it; eugenio orlandelli; Filippo Ferrari; Francesco Spada; Maria Teresa Bradascio; Matteo Plebani; Michele O. Impagnatiello; Michele Palmira; pleonardi; Sebastiano Moruzzi

Nella discussione di mercoledì scorso sono emersi i seguenti elementi:

1) non è chiaro lo statuto delle ovvietà (truisms), si propende per l'idea che ovvietà di base (core truisms) debbano essere un insieme necessario e sufficiente per fissare il concetto di verità e la/le proprietà e che il concetto non sia trasparente rispetto alle proprietà. Questo insieme è stabilito non solo in base alle prececonceptions intese come disposizioni che tutti i parlanti competenti hanno, ma anche in base un'analisi concettuale condotta tramite controversie filosofiche profonde (come nei casi della bivalenza e della legge di non contraddizione) - rimane un po' strano chiamarle "ovvietà".

2) lo "scope problem" non può essere caratterizzato come la tesi secondo cui esistono controesempi alle teorie moniste perché per farlo si dovrebbe avere o tutto l'insieme delle teorie monisti possibili o una forma generale cheabbia controesempi. Il modo migliore di caratterizzare lo scope problem è quindi come una congettura che data un teoria monista ci saranno aree del discorso refrattarie che esibiscono controesempi. Questi controesempi possono poi essere "trattati" tramite approcci espressivisti o forzando la lettura monista (come adottabdo una forma di realismo rampante sul gusto se si è correspondentisti). Ancora meglio è vedere lo scope problema come una sfida esplicativa: come spiegare tutte le vari modi in cui la proprietà del vero sembra esemplificarsi nelle diverse aree del discorso?

3) lo "scope problem" si applica solo a teorie moniste 'sostanziali' della verità. In particolare, lo scope problem non si applica al deflazionismo. Un pluralista ha quindi bisogno di ragioni indipendenti dallo scope problem per avere un vantaggio teorico rispetto al deflazionismo.

Upcoming events

  • No upcoming events available

Events

« July 2019 »
MonTueWedThuFriSatSun
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Search

Who's online

There are currently 0 users and 2 guests online.